55 Blitz Quiz

[gumpi]

55 early Blitz Doppel sind ja im $game Allgemeinwissen, bei gewissen Matchscores aber für manche Überraschung gut:

is eXtremeGammon   score: 0   pip: 160

5 point match

pip: 147   score: 2   is gumpi

XGID=aB-B--CaA---dEa--c-e----B-:0:0:1:00:2:0:0:5:10

on roll, cube action?

Analyzed in 3 ply

[markx]

Nach dem Patzer im OLM schauen wir hier doch gerne nochmal hin...
Die Take-Entscheidung: Bei einem Pass bleiben Schwarz nur noch 25% MWC, die hat er hier im Spiel wohl locker. Derzeit nur einer auf der Bar, klassische 55er Blitz-Position ohne weiteren Builder. Gelb kann zudem nicht die vollen Gammonpunkte ausnutzen.
Das Doppel: Schon schwieriger. Da ich das Take für Schwarz ganz klar sehe, würde ich als Gelb bei dem Matchscore nochmal warten, wie sich das Spiel entwickelt. Nur wenn Gelb den 2. Blot mit einer 6 (oder Kombi) aufsammeln kann, steht er richtig stark, und das sind halt nur 17 Würfe. Schlagen mit einer 1 ist ok, aber weitere Builder vom Midpoint sind sehr wichtig.

[Daniel]

Ich erinnere mich an eine Position, die in verschiedener Hinsicht vergleichbar war mit dieser und die ich, nachdem ich sie nicht verstanden hatte, hier zur Diskussion gestellt hatte. http://www.hardyhuebener.de/forum/index.php?topic=1053.0
Danach würde ich ebenfalls taken. Aber ich würde wohl auch doppeln. Vielleicht ein Irrtum, aber wenn mich meine Rechnerei mit dem Takepunkt nicht täuscht, hat Schwarz an sich einen hohen Takepunkt, dementsprechend früh kann Weiß dppeln. Das ist meiner Meinung nach nicht sehr früh.

[gumpi]

is eXtremeGammon   score: 0   pip: 160

5 point match

pip: 147   score: 2   is gumpi

XGID=aB-B--CaA---dEa--c-e----B-:0:0:1:00:2:0:0:5:10

on roll, cube action?

Analyzed in Rollout
Player Winning Chances:	65,25% (G: 38,76% B: 3,76%)
Opponent Winning Chances:	34,75% (G: 8,42% B: 0,62%)
Cubeless Equities
No Double:	+0,742
Double:	+1,200
Cubeful Equities
No Double:	+0,684
Double/Take:	+0,622 (-0,062)
Double/Drop:	+1,000 (+0,316)
Best Cube action: No Double / Take
Rollout details
2880 Games rolled with Variance Reduction. Moves and cube decisions: 3 ply
Confidence No Double:	± 0,019 (+0,665...+0,703)
Confidence Double:	± 0,029 (+0,593...+0,651)
Double Decision confidence:	100,0%
Take Decision confidence:	100,0%
Duration: 3 hours 12 minutes 19 seconds

eXtreme Gammon Version: 1.04, MET: GnuBG 11 point

Knappes Doppel/Pass für $game, ATS No Double/Take. Ich hab´s gedoppelt........

[Andreas]

Danke Gumpi,
das ist wohl eine wichtige ATS Referenzposition für intitial 55A cubes.

Ich hatte "too good to double/take" angekreuzt, da das Doppel stark auf der Gammondrohung beruht, die der Gegner über die Etablierung eines Haltepunktes und starkes Redouble entwerten kann, sodass es besser ist, auf Gammon erstmal weiterzuspielen.

Klar ist nun nach dem RO: ND/T.

Die Equity liegt aber unter 1.

Somit nicht "too good/take"? (Oder doch?)

Wenn nicht: Wie würde eine "too good/Take" Situation aussehen?

[gumpi]

Somit nicht "too good/take"? (Oder doch?)
Wenn nicht: Wie würde eine "too good/Take" Situation aussehen?

genau, somit nicht, da kleiner 1.

Sieht z.B. so aus:

is eXtremeGammon   score: 7   pip: 149

11 point match

pip: 73   score: 9   is gumpi

XGID=-cBBCCC-A-A-a---aabbbba---:0:0:1:00:9:7:0:11:10

on roll, cube action?

Analyzed in Rollout
Player Winning Chances:	80,14% (G: 39,61% B: 15,19%)
Opponent Winning Chances:	19,86% (G: 0,12% B: 0,01%)
Cubeless Equities
No Double:	+1,264
Double:	+1,756
Cubeful Equities
No Double:	+1,197
Double/Take:	+0,859 (-0,339)
Double/Drop:	+1,000 (-0,197)
Best Cube action: No Double / Take
Rollout details
360 Games rolled with Variance Reduction. Moves and cube decisions: 3 ply
Confidence No Double:	± 0,034 (+1,163...+1,232)
Confidence Double:	± 0,072 (+0,786...+0,931)
Double Decision confidence:	100,0%
Take Decision confidence:	100,0%
Duration: 15 minutes 45 seconds

eXtreme Gammon Version: 1.04, MET: GnuBG 11 point

Hm, XG zeigt im Fenster TooGood/Take, im html Export aber nicht.... seltsam, aber egal: Die Zahlen sprechen für sich.

Gruß Gumpi

[Martin]

Sehr instruktiv.

Frage: Zeigt XG nicht die Prozentzahl der falschen Takes, die noetig sind, um das Doppel in der Praxis korrekt werden zu lassen?

[Andreas]

Hallo Gumpi,
ich hätte die von Dir gezeigte Position für ein D/P gehalten: man spricht doch davon, dass Ace Point Spiele Pass sind.

(Wäre nie auf die Idee gekommen, dass der rübergereichte Cube offenbar soviel eigene Cube Equity in für den Gegner günstige Recube Equity verwandelt.)

Nun ist diese Position ein Acepoint-Spiel mit gutem Timing und schon gut präparierter Prim.
Desweiteren besteht schon eine gewisse Schusschance, noch bevor Weiss einen ersten Stein abgetragen hat.

Lässt sich das generalisieren, d.h. Ace-Point Spiele mit gutem Timing sind häufig noch Takes i.S. von TGTD/T?

[Peter]

Hallo Andreas,

meine Generalisierung sieht wie folgt aus. Ein gut getimtes Einserpunktspiel gewinnt ca. 20% und verliert viele Gammons. Hier hat Schwarz ein automatisches Redoppel für's Match und damit ist der Takepoint genau die Matchequity bei -4:-1, also 18% und Take.

Bei Spielständen, wo verdoppelte Gammons voll gegen einen zählen sind Einserpunktspiele wie Du schon sagtest D/P. Doppel allerdings nur bei ausreichend Gefahr, einen Schuss zu geben - Take nur bei einer besonders schlechten Struktur (Lücken) des Einspielenden.

Peter

[Andreas]

Guten Morgen 

Und danke an Peter für die erschöpfende Behandlung des Cubes vs. das Ace-Point Haltespiel.

Das ist ja fast wie ein Merksatz für ein BG-Buch formuliert 


Bemerkenswert, dass hier die EMG ungedoppelt 1 überschreitet und nach Doppel unter 1 zurückfällt.

Ungedoppelt zählen die Gammons bei -2-4 auf der Seite Weiss voll und führen zum Matchgewinn. Nach dem Doppel kann  hat Schwarz eine sehr starke Recube für den eigenen Matchgewinn samt Killing der weissen Gammons.

In der Literatur tritt mitunter die Formulierung auf: "Too good to double, but not good enough".

Ich hatte Gumpis Ausgangsposition damit assoziiert.

Nach der Klärung frage ich mich, ob wir "Too good to double, but not good enough" als Formulierung für irgendwas brauchen.

Es gibt die von Gumpi in der Umfrage formulierten Situationen: ND/P, ND/T, TGTD/P, TGTD/T und fertig.

"Too good to double, but not good enough" kann weg, korrekt?

Gruß

Andreas