XG 1.1 ist soooo langsam

[Andreas]

Seitdem ich auf XG 1.1 upgegraded habe, scheint mir der Geschwindigkeitsvorteil ggü. GNUBG futsch.

Habt Iht einen ähnlichen Eindruck?

Gruß

Andreas

[wintom]

Bei mir immer noch alles Formel 1.

Thomas

[AndreasBaader]

Hab ähnliche Erfahrungen gemacht wie Andreas. Online Spiele im Extensiv Level zu analysieren wird zur Geduldsprobe. Bin mir allerdings nicht sicher ob meine Settings richtig sind. Ausserdem stört mich im Accountmanager das ich nicht genau eingrenzen kann. Es geht nur in 5er Schritten. So kann ich nicht sehen wie ich z.B. in meiner letzten Sitzung, die 13 Spiele dauerte gespielt habe. Es ist nur erkennbar wie ich die letzten 10 oder 15 gespielt hab. gruss A.Baader

[wintom]

Hab ähnliche Erfahrungen gemacht wie Andreas. Online Spiele im Extensiv Level zu analysieren wird zur Geduldsprobe. Bin mir allerdings nicht sicher ob meine Settings richtig sind. Ausserdem stört mich im Accountmanager das ich nicht genau eingrenzen kann. Es geht nur in 5er Schritten. So kann ich nicht sehen wie ich z.B. in meiner letzten Sitzung, die 13 Spiele dauerte gespielt habe. Es ist nur erkennbar wie ich die letzten 10 oder 15 gespielt hab. gruss A.Baader

Players->See Profile Results->Results Tab->See Last unten links aktivieren->ins Dropdownmenü klicken und beliebige Zahl eingeben. Unter Total wird nun die Zusammenfassung für die gewählte Zahl von Spielen gezeigt. Kannst natürlich auch gleich Date->Today auswählen.

Thomas

[Andreas]

Ich habe das Geschwindigkeitsproblem inzwischen dadurch gelöst, dass ich die Analysen nun statt mit extensive mit thourough durchführe. Die 108 Rollouts bei Blundern entfallen, was die Analysezeit stark verkürzt.

Ich experimentiere jetzt mit den custom settings und lasse Blunder mit XGR+ prüfen.

XG ist superstark in der Positionsanalyse und macht bereits mit 3 ply fast alles richtig, was Snowie 3 ply bei den BG Positions von Corbett falsch macht.

In seltenen Fällen findet bzgl. der Corbett BG Positions erst XGR die richtige Lösung und in ganz seltenen XGR+.

Ich habe den Eindruck, dass somit Rollouts weitgehend nicht mehr notwendig sind.

[Maik]

XG ist superstark in der Positionsanalyse und macht bereits mit 3 ply fast alles richtig, was Snowie 3 ply bei den BG Positions von Corbett falsch macht.

Auf einer breiteren Datenbasis stellt man aber fest, dass XG 3 Ply zwar deutlich stärker als Snowie 3 ply ist, dass aber auch noch viel Spielraum nach oben besteht, den XGR+ auch souverän nutzt.

http://www.bgonline.org/forums/webbbs_config.pl?frames;read=54596

Interessant wäre in diesem Zusammenhang noch die Frage, bei welcher Punktzahl eigentlich volle Rollouts landen würden.

[HH-Dirk]

Auf einer breiteren Datenbasis stellt man aber fest, dass XG 3 Ply zwar deutlich stärker als Snowie 3 ply ist, dass aber auch noch viel Spielraum nach oben besteht, den XGR+ auch souverän nutzt.

Kann man den Standardrollout von GNU irgendwie mit XGR+ vergleichen oder sind das Äpfel und Birnen?
Hab ne ziemlich lahme Kiste und versuche deshalb, mit möglichst wenig Aufwand klarzukommen. Wäre es zum Beispiel o.k. eine zur Diskussion gestellte Position "nur" mit XGR+ aufzulösen (auch bei sehr knappen Ergebnissen) oder wäre das einfach zu dürftig für solche Diskussionen?

Gruß
Dirk

[Maik]

Kann man den Standardrollout von GNU irgendwie mit XGR+ vergleichen oder sind das Äpfel und Birnen?
Hab ne ziemlich lahme Kiste und versuche deshalb, mit möglichst wenig Aufwand klarzukommen. Wäre es zum Beispiel o.k. eine zur Diskussion gestellte Position "nur" mit XGR+ aufzulösen (auch bei sehr knappen Ergebnissen) oder wäre das einfach zu dürftig für solche Diskussionen?

XGR+ ist so etwas wie ein truncated Rollout mit gnubg. Wie groß der Spielstärkeunterschied zu einem vollen Rollout ist, weiß ich nicht, aber mit Sicherheit ist XGR+ eine sehr gute Möglichkeit, um mit vergleichsweise wenig CPU-Zyklen eine hohe Spielstärke rauszubekommen.

XGR+ bietet sicherlich niemals die ultimative Lösung, d.h. im Zweifel vertraut man immer lieber dem Resultat des vollen Rollouts, aber es gibt, glaube ich, keine Forenregel, die besagt, dass man immer gleich mit dem maximalen Aufwand auflösen muss, und fast jede Information ist besser als keine Information, und XGR+ wird in aller Regel sehr gute Information bieten.

[gumpi]

Meine favorisierte Analyseeinstellung ist seit dem Update "World Class" mit 4-ply Checker und Cube sowie XG Roller+ im second Pass.
Das rennt auf Dual Cores wirklich schnell. Eigentlich sollte ExtremeGammon seit dem Update eigentlich eher geringfügig schneller in den Beurteilungen geworden sein (bei Dual- und mehr Cores), so stand´s in der FAQ und bei mir zeigte es das Recalibrieren auf zwei Rechnern auch an.

Gruß Gumpi

[Andreas]

Bei "extensive" gibt es die Blunder Kontrolle per RO mit 108 Spielen.

Durch die veränderte RO Praxis 36 vs 21 Würfel beim jüngsten Update muss es bereits darum bei "extensive" zu verlängerter Analyszeit kommen.
(Ausser es gibt wenig Blunder  )

Vielleicht ist das der Punkt.

Seitdem ich die Analysen jetzt ohne Blunder RO Check mache, scheinen diese wieder so schnell, wie früher zu sein.

[ChristianP]

Ich mache die Analysen jetzt fast immer auf World Class
Vorteil wie ich finde: ich kann mir hinterher selbst aussuchen, wann ich Rollouts haben will und bis dahin wird gegebenenfalls mit der höchsten Stufe (XG Roller+) analysiert.

[ChristianP]

Re: XG 1.1 ist soooo langsam

finde ich eigentlich nicht

Ich darf aber nicht meinen Computer lahmlegen mit allen möglichen Prozessen und muss alle 1-2 Tage mal nen Neustart machen